Jeg er ikke en bror til Sintered Stone, ikke sett oss på linje!
For en tid siden så jeg"Hva er forskjellen mellom sintret stein og kvartsstein og naturlig marmor?" ", etter å ha lest artikkelen ble stemningen på festivalen alvorlig påvirket, og jeg klarte ikke å roe meg ned. Etter å ha lest artikkelen, brukte forfatteren dette gamle ordtaket for å beskrive det:"Alle kjenner Sima Zhaos hjerte."
Jeg vet ikke hvilke fordeler Sintersteinen ga redaktøren? Jeg vet ikke hvordan Marble provoserer ham, provoserer ham, får ham til å hate Marble så dypt, og skriver Marble så ille. Fordelene med marmor er ikke nevnt i det hele tatt, og unngås. Når det gjelder fordelene med skifer, fra produksjonsprosessen til fordelene med sintret stein, er den så høy at den er"ekstremt nummen og uuttømmelig"-"Teksturen og teksturen til sintret stein gjenoppretter naturstein i stor grad."Er dette virkelig sant?
Forfatteren ønsker ikke å kommentere fordeler og ulemper med sintret stein, men bare for å si at hvordan sintret stein imiterer mønsteret og teksturen til naturstein uansett hva, er det tatt med hjelp av en optikk på himmelkornnivå linse og skannet med verdens høyeste skanner av naturlig marmor. Tekstur, skriveren med høyeste oppløsning skriver ut teksturen til naturstein, de finere krystallene på overflaten av naturstein, sjarmen til naturlig marmor og skiferstilen kan ikke gjøres i det hele tatt, og det vil aldri være mulig.
Akkurat som marmorfliser har imitert naturlig marmor i mange år, har de så langt ikke overgått naturlig marmor, og vil aldri nå fargen og teksturen til naturlig marmor. Det samme gjelder for Sintersteinen, fordi de er av samme aner og samme blodlinje, hvordan kan en fundamental mutasjon av genet oppstå?
Alt er dialektisk og relativt, og det er ingen absolutt.
Naturlig marmor har ulempene med naturlig marmor, men det har også mange fordeler. Ellers ville naturlig marmor ikke ha skapt utallige strålende klassiske bygninger som Notre Dame de Paris og Milano-katedralen etter nesten tusen år. Selv om det er mange natursteinsmaterialer. Manglene ved det er fortsatt favorisert av mange designere og publikum i moderne tid, og brukes i mange moderne bygninger som Monumentet til Folkets Helter og Folkets Hall;
Uansett hvor mange fordeler Sintered Stone har fremfor naturlig marmor, overvinner den manglene til naturlig marmor, men Sintered Stone er tross alt Sintered Stone. De som er større enn antallet kan ikke ringes opp"brødre"til hverandre.
Redaktøren prøvde å bruke noen fordeler med sintret stein for å blande seg med naturlig marmor, og sammenligne ulempene med naturlig marmor med fordelene med sintret stein for å øke verdien av sintret stein, spesielt"dens tekstur og tekstur gjenoppretter naturstein i stor grad"Det er lett å villede forbrukere"tekstur og tekstur av sintret stein"kan være lik marmor, de to er like.
Enda mer villedende forbrukere, kan den naturlige marmor lide urettferdighet er"naturlig materiale, miljøvern og ikke-giftig"blant fordelene med Sinterstein. Overtonene i denne uttalelsen kan forstås og forstås av alle med litt hjerne.
Dette synet er veldig likt påstanden om at marmor har stråling for mange år siden. Men feilslutningen om at naturlig marmor har stråling har lenge blitt styrtet av landets autoritative testinstitusjoner og foreninger. Forfatteren kan tydelig si at sporstrålingen som finnes i naturlig marmor er fullt i samsvar med de relevante nasjonale standardene, og er en klasse A-standard for dekorativt materiale, som er grunnleggende for mennesker. Gir ingen skade.
